В России выписали первый штраф за фейковые новости

От 30 до 500 тысяч. Госдума увеличила штрафы за фейковые новости в 10 раз

От 30 тыс. до 100 тыс. руб. может стоить обычному гражданину распространение недостоверных сведений, угрожающих общественной безопасности. Для должностных и юридических лиц штраф за фейковые новости колеблется от 60 тыс. до 500 тыс. руб. Сегодня Госдума приняла во втором чтении законопроект о “фейк-ньюс”. После внесения поправок наказание за распространение ложных сообщений, создающих угрозу общественному порядку, увеличилось в разы, передает корреспондент Накануне.RU.

Ко второму чтению законодатели расширили определение фейковых новостей. Теперь под ними понимается “недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи”.

Ранее большая часть определения скрывалась за размытой формулировкой “иные тяжкие последствия”.

При обнаружении такой информации Роскомнадзор должен будет на основании обращения Генерального прокурора РФ или его заместителей уведомить редакцию сетевого издания о необходимости удаления ложных сведений. Если реакции не последовало, ведомство вправе потребовать у операторов связи ограничить доступ к сайту, распространяющему фейк.

Решение можно будет оспорить в суде.

Председатель комитета по информационной политике Леонид Левин подчеркнул, что сайты СМИ блокировать за фейковые новости не будут.

“Положения закона не распространяются на деятельность новостного агрегатора в случае распространения на нем недостоверной информации”, – сказал он, пояснив, что для СМИ уже предусмотрена ответственность за это в соответствующем законе.

Депутат опроверг сведения о том, что от ответственности освободили только “государственные СМИ”.

“Это не соответствует действительности, этого никто не говорит. Когда я употреблял фразу “традиционные медиа”, я имел в виду издания, зарегистрированные как СМИ. Все СМИ будут регулироваться этим законом одинаково – и официальные, и те, которые называются независимой прессой”, – подчеркнул Левин.

Ко второму чтению законопроект стал более жестким, добавил Павел Крашенинников.

“Штрафы увеличены в несколько раз. При рассмотрении в первом чтении мы вспоминали примеры Кемеровской области и Магнитогорска. Когда мы все взвесили, то пришли к тому, что должен быть существенный барьер для того, чтобы человек задумался, нужно ли делать это (распространять фейки, – прим. ред.) не только с нравственной, то и с экономической точки зрения”, – пояснил депутат.

Штрафы для граждан составят от 30 тыс. до 100 тыс. руб., ддля должностных лиц – от 60 тыс. до 200 тыс. руб; для юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

За повторное совершение либо распространение в СМИ информации, повлекшей создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, наказание строже: от 100 тыс. руб. для граждан до 1 млн руб. для юрлиц.

Если же распространение фейковой информации повлекло за собой “смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка” штрафы составят уже от 300 тыс. руб. для граждан до 1,5 млн руб. для юрлиц.

Прежде чем увеличивать штрафы за распространение фейковых новостей с 3 тыс. до 30-100 тыс. руб. для граждан, следовало увеличить их зарплату, высказался Сергей Иванов.

“Мы все это делаем, ссылаясь на международный опыт… Увеличьте тогда как во Франции размер заработной платы, там рабочий получает в четыре раза больше, чем у нас. Пенсионеры получают полное пенсионное обеспечение плюс им оплачивают 25% коммунальных расходов. Если вы это сделаете, может, и не надо будет вводить такие санкции за фейки”, – заявил депутат.

Только 41 депутат высказался против принятия законопроекта. Завтра поправки рассмотрят в окончательном чтении.

В Общественной палате (ОП) России выступили за ужесточение закона в отношении создателей фейковых новостей. Об этом 31 августа заявил первый заместитель председателя Комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.

Ложь дегтя: РКН ограничил доступ почти к 500 фейкам в 2021 году Число ссылок с недостоверной информацией о коронавирусе по сравнению с 2020-м снизилось в сотни раз

В 2020 году были установлены 35 тыс. фейковых материалов, а за восемь месяцев текущего года — 39 тыс. По данным Лиги безопасного интернета, за период с 8 июля по 30 августа общее количество выявленных фейковых публикаций о предстоящих выборах составило 3800.

«Если общество не сформулирует, не заставит власть изменить регулирование информационного пространства для нашей защиты, то последствия будут трагическими», — предупредил Малькевич.

В мае пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что фейковые новости применяются как оружие против РФ. По его словам, фейк-ньюс могут спровоцировать беспорядки в любой стране, манипулировать рынками. Поэтому в РФ идет активная борьба против подобных ложных утверждений.

Тогда же официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила об использовании Москвой ряда методов для борьбы с фейковыми новостями. По ее словам, профилактика фейк-ньюс не менее важна, и Россия реализует ее путем собственной информационной политики в ведущих направлениях.

Также в мае стало известно, что Роскомнадзор за прошедшие месяцы текущего года ограничил доступ к 477 материалам с недостоверной информацией. При этом если в 2020 году большинство закрытых ссылок содержали фейки о коронавирусе, то в этом году лидирует финансовая тематика.

Читайте также 26 августа, 07:13

Распространение фейковой информации может вызвать волнение в обществе. Поэтому за такое правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения или даже лишения свободы.

Фейковые сообщения и новости в переводе на «юридический язык» называются заведомо ложной информацией, которую создают и рассылают, зная, что она не имеет никакого отношения к действительности.

При этом распространение искаженной, недействительной, вводящей в заблуждение информации в Казахстане наказывается по 274 статье Уголовного кодекса.

Размеры штрафов и других наказаний зависят от тяжести правонарушения и других факторов.

Когда можно отделаться штрафом

Минимальное наказание в виде штрафа в размере до 1 000 МРП или 2 917 000 тенге грозит за распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам общества или государства.

Здесь и далее взят размер месячного расчетного показателя (МРП), актуальный на 2021 год.

Штраф также может быть заменен исправительными работами в том же размере, привлечением к общественным работам на срок до 400 часов, а также ограничением свободы на срок до одного года либо лишением свободы на тот же срок.

Более строгое наказание предусмотрено за распространение заведомо ложной информации:

• группой лиц по предварительному сговору;
• лицом с использованием своего служебного положения;
• с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций.

Рассылка фейковых сообщений с помощью средств связи также входит в распространение ложной информации посредством сетей телекоммуникаций.

За это грозит штраф в размере до 3 000 МРП или 8 751 000 тенге либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 800 часов, либо ограничение или лишение свободы на срок до трех лет.

Кому грозит максимально возможно наказание

Если распространение заведомо ложной информации повлекло причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству, а также другие тяжкие последствия, то виновному в этом преступлении может быть выписан максимальный штраф в размере 5 000 МРП или 14 585 000 тенге.

Денежное взыскание может быть заменено на исправительные работы в том же размере, привлечение к общественным работам на срок до 1 200 часов, ограничение или лишение свободы на срок до пяти лет.

Под крупным ущербом в данной статье понимается материальный вред, причинный гражданину на сумму от 2 000 МРП (5 834 000 тенге), а организации или государству – 10 000 МРП (29 170 000 тенге).

А тяжкие последствия представляют собой смерть, причинение тяжкого вреда здоровью одного и более людей, ухудшение состояния здоровья населения и окружающей среды, создание угрозы безопасности государства, катастрофы или аварии и так далее.

И не обойтись штрафом, если распространение заведомо ложной информации было совершено преступной группой или в условиях чрезвычайного положения, в боевой обстановке, в военное время либо при проведении публичных мероприятий.

В этих случаях за рассылку фейковых сообщений и новостей грозит только ограничение или лишение свободы сроком до семи лет.

Отметим, что иногда в соцсетях и мессенджерах распространяется не только заведомо ложная информация, но и сообщения, рассылка которых осуществляется в мошеннических целях. А это уже совсем другая статья Уголовного кодекса.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/nurfin/personal/1928835-shtraf-do-146-mln-kakoe-nakazanie-grozit-za-rasprostranenie-feykovoy-informatsii/

• Главная
• Программы
• Информационная программа «ОТРажение»

12:15, 08 Октябрь 2019

Иван Князев: Ну а у нас вот какие темы. «Наказали за репост». Двух жительниц Амурской области (не будем называть фамилии) оштрафовали за фейковую новость в мессенджере WhatsApp. Фактически случилось следующее: одна женщина получила сообщение неизвестно от кого о том, что уровень цианидов в почве их поселка сильно превышен, и переслала его в открытую группу, другая прочитала и отправила в еще одну группу. Далее – по цепочке, сарафанное радио. Весь поселок на ушах! – как обычно.

Тамара Шорникова: Роспотребнадзор информацию не подтвердил. Амурчанок оштрафовали на 15 тысяч рублей каждую за распространение фейковых новостей. Нашли и первоисточник так называемой новости про цианид, ему грозит штраф уже в 100 тысяч.

Где заканчивается обычное обсуждение городских новостей, пусть даже непроверенных, и начинается намеренное введение аудитории в заблуждение? С этим вопросом будем разбираться с экспертами. А у вас спросим: насколько часто вы верите тому, что пишут в мессенджерах, соцсетях и на сайтах? И как реагируете на такие новости?

Иван Князев: Ну а тем временем мы напомним, что закон о распространении фейковых новостей как в СМИ, так и в интернете был принят у нас в марте. Штраф для граждан – от 30 до 100 тысяч рублей, при повторном случае – до 300 тысяч; а для должностных и юридических лиц суммы – от 60 тысяч и 200 тысяч соответственно. А вот юридические лица до полмиллиона могут быть оштрафованы.

Тамара Шорникова: Будем разбираться, потому что, конечно же, сейчас уже сыплются эсэмэски в наш эфир. Пишут: «Маразм крепчал». Владимирская область, такая популярная история: «Выгодно теперь не отсвечивать в интернете». Это тоже цитата из наших сообщений. Мол, не репостить, не публиковать ничего – тогда точно проблем не наживешь себе.

Иван Князев: Действительно, наживешь или не наживешь – будем сейчас спрашивать у нашего эксперта. Мария Кравченко с нами на связи, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». Мария, здравствуйте.

Мария Кравченко: Здравствуйте.

Иван Князев: Мария, скажите, женщины правы были или нет все-таки?

Мария Кравченко: Ну, тот вопрос в том, что вряд ли они могли действительно проверить это сами. И дело в том, что просто сама эта норма включает в себя такую формулировку, как «заведомо недостоверная информация». И понятно, что применение такой формулировки в принципе создает проблемы, потому что практически невозможно по таким делам установить наличие злого умысла, доказать тот факт, что нарушитель наверняка знал, что информация, которую он распространяет, недостоверная, что ее распространение приведет к каким-то опасным для общества последствиям и так далее.

С другой стороны, если вообще суд не будет по таким делам уделять внимание вопросу установления умысла, то мы будем иметь дело с нарушениями многочисленными прав граждан на свободу получения и распространение информации, на свободу выражения мнения и на свободу собраний.

Тамара Шорникова: Ну смотрите. А кого здесь штрафовать все-таки – действительно первоисточник, того, кто первый выложил то или иное сообщение, тот или иной пост, или тех, кто поставил галочку «Поделиться», например?

Мария Кравченко: Вы понимаете, мы полагаем, что вообще такой нормы быть не должно, потому что на самом деле существуют разные статьи в Административном кодексе и разные другие нормы, которые вполне позволяли преследовать граждан за распространение любой информации в том случае, если эта информация содержала какие-то публичные призывы к противоправной какой-то активности, если информация была запрещенной, если эта информация подпала под действие каких-то уголовных статей – например, призывы к экстремизму, призывы к терроризму, к массовым беспорядкам и так далее. То есть, на наш взгляд, вообще это лишняя норма. И применять такую норму очень сложно. Да, тут нужно разбираться с первоисточником.

Тамара Шорникова: Смотрите, здесь оказалось все очень легко.

Иван Князев: Здесь оказалось все очень просто, да, и женщин оштрафовали. Знаете, Мария, мне интересно, а как все-таки доказывать сам умысел? Ну не знал человек, поверил. Что он должен был сделать? Не хотел он никому вред принести, а так случилось.

Читайте такжеРосмолодежь объявила конкурс против фейков на 3 млн рублей

Тамара Шорникова: Опять же вот здесь конкретный контекст есть. Было наводнение, люди в панике, в селе живут знакомые и родные. Кто-то пишет, что из-за наводнения где-то что-то размыло, что может быть в таких случаях, и какие-то вещества превысили.

Мария Кравченко: Вы же понимаете, что бороться со слухами, особенно в такой острой ситуации, совершенно бессмысленно, они все равно будут ходить. Что могут сделать власти в таком случае? Дать как можно быстрее как можно более полную информацию. И вот это может помочь бороться с распространением слухов.

А вот такие санкции будут приводить к тому, что будут страдать люди, которые в принципе не хотели ничего плохого, а хотели, возможно, помочь, предотвратить какие-то опасные последствия, а вовсе не привести к каким-то опасным последствиям.

Иван Князев: Понятно.

Тамара Шорникова: Да, спасибо большое. Мария Кравченко, эксперт информационно-аналитического центра «Сова».

По-моему, здесь последствия для женщин, конечно, плохие, а в общем и целом Роспотребнадзор провел проверку. Данные не подтвердились, но тем не менее жителям стало спокойнее.

Иван Князев: Ну, хотя бы проверка прошла, жители успокоились.

Тамара Шорникова: Прочитаем несколько сообщений. У нас есть звонок. Василий, подождите. Здесь пара сообщений, просто очень много сыплется.

Мария: «Почаще бы так штрафовали – авось и ерунды в интернете будет меньше, люди головой будут думать, что и где писать». И в то же время Свердловская область: «А как же свобода слова? На нее запрет?»

Иван Князев: Опять же непонятно. Приморский край пишет: «Вообще читать новости в интернете небезопасно».

Тамара Шорникова: Еще Приморский край, оттуда же сообщение: «Предлагаю считать фейками предвыборные обещания чиновников и их невыполнение».

Иван Князев: И штрафовать.

Тамара Шорникова: Ну а что? Была программа конкретная. Есть она, нет? Фейк это?

Иван Князев: Фейк.

Тамара Шорникова: Давайте послушаем телефонный звонок, Василий к нам дозвонился.

Иван Князев: Здравствуйте, Василий.

Зритель: Здравствуйте.

Иван Князев: Василий, хотим узнать ваше мнение по этому поводу. Вот вы часто верите тому, что пишут в интернете?

Тамара Шорникова: Как отличаете новости от фейков?

Зритель: Во-первых, новости – это одно. А это не новость. Сейчас модно стало рассылать анекдоты, которые против нашей страны настраивают людей. Вот одна из новостей, мне дали почитать: Япония к 2020 году запретит выпуск микроволновок, потому что они приносят больше вреда, чем две бомбы, сброшенные на Нагасаки и Хиросиму. Китайцы тоже вроде бы следуют этому. А у нас в России это подтверждается или нет? Вот что я хотел бы узнать.

Тамара Шорникова: Хорошо, вот вы прочитали такую новость. Вы что с ней сделаете? Просто пройдете мимо? Расскажете друзьям?

Иван Князев: На заметку возьмете? Расскажете кому-нибудь?

Зритель: Я прочитал и сказал своей супруге, чтобы она микроволновку отключила, я буду разогревать теперь все на газовой плите.

Тамара Шорникова: То есть – поверили?

Зритель: Да, поверил. Вот хотел бы выяснить. Сначала хотел в газету написать. Смотрю вашу передачу – решил вам позвонить.

Иван Князев: Понятно.

Тамара Шорникова: Мы обязательно экспертам, если представится случай, передадим.

А сейчас послушаем еще одного эксперта. С нами на связь выходит Федор Кравченко, управляющий партнер «Коллегии медиа-юристов». Здравствуйте.

Иван Князев: Здравствуйте, Федор.

Федор Кравченко: Здравствуйте.

Иван Князев: Федор, вот смотрите, если касаться первоисточника… Нам некоторые телезрители пишут: «Лучше доверять только официальным СМИ», – газетам, радио, новостям по телевизору опять же и тому подобное. Ведь смотрите, там работают обычные люди. Если человек вдруг ошибся, что-то не так понял, написал, и люди поверили – как все-таки в этих случаях быть?

Федор Кравченко: Я думаю, что мы с этим спокойно работаем последние десятилетия. СМИ постоянно ошибаются – даже самые достоверные, даже самые добросовестные. И потом они нормально публикуют опровержения. Поскольку разных СМИ много, то часть из них публикуют одни достоверные новости, часть – другие. И в результате складывается такая целостная информационная картина, в которой есть чуть-чуть, конечно, вкраплений недостоверных фактов, которые по мере уточнения корректируются.

Мне кажется, нет ничего страшного в том, что периодически люди добросовестно заблуждаются. Закон, как вы помните, предусматривает ответственность не за ложную информацию, а за заведомо ложную информацию – что совершенно другое. И вы правильно сказали, что невозможно доказать, что человек заблуждался.

Тамара Шорникова: Но оштрафовать-то, оказывается, возможно. Вот здесь как можно было доказать, что у двух женщин был злой умысел действительно как-то взбаламутить общество, не знаю, вывести кого-то на улицы и так далее?

Федор Кравченко: Ну, есть два пути. Один – сложный и практически невероятный. Это если бы была проведена какая-нибудь психолого-лингвистическая экспертиза, может быть, были бы обнаружены какие-то их другие переписки, где они говорят: «Вот мы сейчас специально напишем неправду».

А вторая версия – гораздо более вероятная. Просто женщин, ну не знаю, запутали, может быть, запугали, и они сами сказали, знаете, явка с повинной подписали, что называется.

Иван Князев: Федор, а вот такой момент. Предыдущий наш эксперт сказал, что практически вот такая норма, в принципе, должна существовать, потому что были случаи, когда последствия были достаточно плохие, в разных странах такое было, даже кровавые последствия были в разных странах. Но тем не менее некоторые эксперты говорят, что, наоборот, нужно отпустить, пускай люди сами разбираются, что правда, а что неправда. Ну, наказывать всех за глупость, если ты чего-то не понял или какую-то откровенную чепуху распространяешь, в принципе невозможно. Как вы думаете?

Федор Кравченко: Я думаю, что, безусловно, граница должна быть в свободе распространения информации, но она должна проходить не просто дальше, а в совершенно другой степи, что называется. Нельзя распространять те призывы к насилию, которые действительно могут побудить людей выйти на площади и начать кого-то избивать, убивать, портить чужое имущество. То есть это то, что на Западе называется hate speech, «язык ненависти».

Что же касается ложной информации, то я думаю, что любая информация с определенной степенью является ложной, не существует абсолютно достоверной информации. И поэтому СМИ, которые обязаны сообщать новости быстро, ну конечно, они будут периодически сообщать какие-то недостоверные факты.

Но я думаю, что в этой сфере гораздо лучше столетиями… пардон, десятилетиями работает журналистская этика, чем очень неуклюжая попытка наших законодателей. Даже удивительно, что только спустя полгода после принятия этого закона мы получили вот такую новость из Амурской области. То есть гора родила мышь. И просто удивительно, действительно, что мы все эти месяцы не получали абсурдные новости про различные преследования по стране. Если закон принят, если ружье повешено на стену и заряжено, то когда-нибудь оно обязательно выстрелит. Вот как раз это – холостой выстрел.

Иван Князев: Федор, еще один такой вопрос, вот смотрите. Штрафы для физических лиц все-таки достаточно высокие – до 100 тысяч. Если повторно так случилось, то до 300 тысяч. Так, может, не нужно все-таки обычных людей штрафовать? Оставим это для средств массовой информации, все эти ограничения.

Федор Кравченко: Я абсолютно согласен с предыдущим экспертом, что вообще этот закон применять не стоит. Исключение составляют, может быть, те чиновники, которые, получив абсолютно достоверную информацию за деньги налогоплательщиков, обладая действительно важной для общества информацией, по какой-то причине ее исказили. Ну давайте вспомним любые сообщения про любые наши ЧП – и мы увидим, что чиновники говорят диаметрально противоположную вещь тому, что им на самом деле известно.

А что касается простых людей, то, конечно же, они могут… Ну возьмем этих женщин. Скорее всего, они действительно испугались за цианид. И что, им запретить говорить о том, что важно для них, для их детей? Запретить пугаться? Запретить предупреждать своих родственников?

Конечно, WhatsApp – это не то место, где нужно искать достоверную информацию. И там может оказаться огромное количество «уток». Но здесь скорее вина тех, кто доверяет любому подобному сообщению, чем тех женщин, которые, вероятнее всего, не с корыстными или какими-то другими плохими намерениями сообщали об опасности своим землякам.

Тамара Шорникова: Да, спасибо большое.

Иван Князев: Спасибо вам.

Тамара Шорникова: Федор Кравченко, управляющий партнер «Коллегии медиа-юристов», был с нами на связи.

Сообщения продолжают падать к нам. «Просто с 2020 года будут оформлять за критику всего». Вот это такая подготовка. Адыгея: «У нас неправильно понимают термин «свобода слова». То есть нужно все-таки следить за тем, что ты постишь или перепощиваешь в Сети.

Иван Князев: Амурская область: «Всех бабушек на скамейке надо жестко штрафовать». Кстати, Волгоградская область пишет абсолютно то же самое: «Еще бабушек на лавке оштрафуйте. Совсем уже с ума сошли с этой слежкой». Помнишь, песня Высоцкого: «Ходят слухи по умам, а беззубые старухи их разносят по домам».

Тамара Шорникова: Давай поговорим сейчас с нашим телезрителем, Николай к нам дозвонился. Может быть, он тоже вспомнит песню или конкретную историю. Николай?

Зритель: Да-да. Здравствуйте, студия.

Тамара Шорникова: Что вы думаете по поводу фейков? Нужно за них штрафовать? Или нужно просто не обращать внимания на чушь, которая периодически появляется в интернете?

Зритель: Ну, это должно конкретно отделяться – явная ли это дезинформация, фейк или настоящее мнение каких-то людей, населения. Тут надо конкретно смотреть и конкретно разбираться, а не так, что руби головы налево-направо, маши саблей.

Иван Князев: Николай, а как вы это делаете, как вы понимаете?

Тамара Шорникова: И кто должен разбираться? И как?

Зритель: Ну, это те, которые… надзорная наша власть, которая этот закон сделал. У нас сейчас несанкционированные митинги – нельзя, мирные шествия – нельзя. Нельзя то, нельзя это. Короче, население должно сидеть, молчать по своим углам, и не должно быть никаких движений, никаких возмущений. Это же тоже нельзя. Вы посмотрите на Запад: там мирная демонстрация идет, полицейские рядом…

Иван Князев: Ну понимаем, да. Спасибо.

Зритель: Они ничего не громят, ничего не делают…

Тамара Шорникова: Да, спасибо, Николай. Мы поняли.

Иван Князев: Спасибо вам, Николай, спасибо.

Тамара Шорникова: И предлагаю две эсэмэски под занавес, потому что, конечно, обсуждать эту тему можно бесконечно, сложно прийти к какому-то одному выводу. Омская область: «Уровень бреда превысил уровень жизни». И Краснодарский край: «Каждый все-таки должен отвечать за свои слова и действия». С этим поспорить трудно. К следующей теме.

Подписывайтесь на наши материалы в Яндекс.Дзене и Яндекс.НовостяхИспользованные источники: tass.ru

В России начала действовать практика наказания за размещение фейковых новостей. Занятно, но первым под закон попала программа Караулова про майдан. Судебный участок мирового судьи № 157 Хорошевского района назначил первые в России административные штрафы по статье КоАП о фейковых новостях. Как сообщает корреспондент ТАСС из зала суда, за злоупотребление свободой массовой информации подвергнуты штрафам сетевое издание “Издательский дом “Момент истины” и его главный редактор Евгений Гнеушев. “Признать организацию “Момент истины” виновной по части 9 статьи 13.15. КоАП РФ (“Злоупотребление свободой массовой информации”) и назначить административный штраф в размере 200 тыс. рублей”, – огласила постановление судья Юлия Андреева. Также суд назначил административный в размере 60 тыс. рублей главному редактору издания Гнеушеву. Решение в силу не вступило и может быть обжаловано в районном суде в течение 10 дней. Предметом судебного разбирательства стали выявленные Роскомнадзором в августе на YouTube видеоролики сетевого издания (“Срочно! В России готовит революцию…

Статья публикуется в сокращённом варианте, так как в ней использованы источники, запрещающие репост своих материалов: tass.ru Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.